Підприємцю, який допомагає воїнам АТО, заборонили діяльність

У Раві-Руській виник скандал, аналогів якому важко пригадати. Міська рада відмовила у наданні дозволу здійснювати підприємницьку діяльність у одній з торгових точок, яка до цього працювала більш як три роки.

Про це йдеться у №1 (91) газети “Прикордоння”.

Мова йде про тимчасову споруду «Могорич», що встановлена по вул. Євгена Коновальця, 10а. Ще 31 липня 2017 року члени виконкому на своєму засіданні відмовили її власнику у продовженні терміну провадження підприємницької діяльності та у затвердженні графіку роботи у власне тимчасовій споруді, а міський голова Рави-Руської підписав відповідне рішення.

Здавалось, міська влада не захотіла продовжувати термін дії торгової точки і ухвалила відповідне рішення, на що має право. Однак про причину відмови у рішенні виконавчого комітету не йдеться. Саме це і стало причиною скандалу.

Зважаючи на відсутність аргументації у відмові продовжувати дозвіл на ведення підприємницької діяльності, власник кіоску – фізична особа-підприємець Ярослав Чапельський, звернувся до депутатів Рава-Руської міської ради, аби вони на сесії скасували рішення виконкому. Таке можуть робити саме вони. Однак і тут підприємець отримав відмову – для ухвалення рішення сесії про скасування ріщення виконкому, яке б давало дозвіл продовжувати підприємницьку діяльність, забракло голосів. Більшість депутатів або «утримались» при голосуванні, або проголосували «проти».

Позиція міської влади Рави-Руської щодо згаданого питання, доволі дивна, малозрозуміла і, таке враження, слабоаргументована. І на підтвердження цього варто згадати передісторію до цього рішення.

У 2013 – 2014 роках виконавчий комітет Рава-Руської міської ради під керівництвом тодішнього міського голови Ірини Верещук, надав дозвіл на розміщення тимчасової споруди ФОП Чапельському Я.П. по вул. Євгена Коновальця, 10а та узгодив графік її роботи. Таке рішення тоді не сподобалось деяким з місцевих «активістів», які навіть збирали підписи, аби не дозволити встановленню малої архітектурної форми. Однак останні, попри виступити на засіданнях сесій, тоді не спромоглись чітко сформулювати свої вимоги у відповідний проект рішення, який би винесли на розгляд депутатів міської ради. Прикметно, що згадані «активісти» тоді та пізніше не один раз публічно виступали з підтримкою представників вже теперішньої влади. Особливо така підтримка була помітною у конфліктах з тодішньою міським головою Іриною Верещук.

У травні 2017 року термін дії рішення виконкому, який надав дозвіл на діяльність кіоску «Могорич», закінчився. Тож коли настав час ухвалювати рішення про його продовження, вже новий склад виконкому Рава-Руської міської ради на чолі з новим міським головою, як вже було згадано, відмовився це робити.
На засіданні сесії Рава-Руської міської ради від 22 грудня 2017 року, на якій і розглядали питання щодо скасування скандального рішення виконавчого комітету, міського голови Миколи Зінька не було. Замість нього виконував обов’язки мера та головував на засіданні секретар міської ради Володимир Кожушко. Він зачитав лист Державної фіскальної служби, який надійшов у Рава-Руську міську раду. У ньому йшлося, що у магазині «Могорич» виявлено і вилучено підакцизні товари, які там начебто незаконно реалізовувались. Мовляв, це і стало причиною того, чому міська влада Рави-Руської відмовила у продовженні дозволу на ведення підприємницької діяльності бізнесмену Чапельському.

Справді, незаконний продаж тютюнових товарів міг би бути підставою для того, аби відмовити підприємцю вести діяльність. Але чому цього не вказано у рішенні виконкому?

У поясненні, які на засіданні згаданої сесії надавали підприємцю, є кілька нестиковок. По-перше, лист ДФС, який зачитав на засіданні сесії секретар ради, надійшов до Рава-Руської міської ради на початку жовтня 2017 року, а рішення виконкому вже більш як два місяці було ухвалено. По-друге, у листі ДФС йдеться, що товари вилучили у магазині «Могорич» по вул. Євгена Коновальця, 20, в той час як кіоск, у якому відмовили здійснювати діяльність, розташовується по вул. Євгена Коновальця, 10а. Для розуміння читачеві, пояснимо, що перший – це магазин, який розташовується трішки далі від другого – біля церкви. І магазин, і тимчасова споруда, діють під однією вивіскою і належать ФОП Чапельському Я.П., але це зовсім різні торгові точки.

Таким чином, виходить, що Рава-Руська міська рада, ухвалюючи рішення на засіданні виконкому, взяла до уваги лист ДФС, який мав надійти лише через більш як два місяці, і який стосувався зовсім іншого об’єкта, аніж того, щодо якого розглядалось питання. Тому бути причиною відмови у продовженні діяльності лист ДФС для Рава-Руської міської ради бути не може. А якщо порушення у одному магазині впливає на діяльністю іншого, тоді виходить, що за таким принципом в Україні можна позбавляти можливості вести діяльність цілі торговельні мережі. Однак законодавчо цього ніде, звісно, не передбачено.

Представники підприємця на засіданні сесії Рава-Руської міської ради звернули увагу депутатів на те, що жодних скарг на порушення Правил благоустрою міста з боку підприємця не було. А саме рішення виконкому щодо цього питання назвали неграмотним, неаргументованим і юридично безпідставним.
Пояснити рішення про відмову продовжити діяльність кіоску «Могорич» намагався депутат Степан Смут. На згаданому засіданні він заявив, що «цей кіоск там, в центрі, не потрібен».

Не переконали депутатів міської ради скасувати рішення виконкому те, що за два роки підприємець сплатив 234 тис. грн. податків, те, що у кіоску роботи можуть позбутися четверо працівників, які, до речі, теж перебували на засіданні сесії, і навіть те, що підприємець активно допомагав і допомагає військовим у зоні проведення АТО. Нагадаємо, з початку війни на Донбасі у магазині «Могорич», що біля церкви, облаштовано один із пунктів збору допомоги для учасників АТО, у якому також формувались супові та борщові набори та інша допомога. Тому й не дивно, що на підтримку діяльності кіоску було зібрано близько 500 підписів равчан. На це акцентували увагу навіть і деякі з депутатів Рава-Руської міської ради. Однак і цих аргументів більшість з їхніх колег не взяли до уваги.

У підсумку, «за» рішення, яке б дозволило продовжити діяльність кіоску «Могорич», проголосувало лише п’ятеро депутатів з необхідних щонайменше чотирнадцяти. Ще п’ятеро депутатів проголосували «проти», а восьмеро – «утримались». Після оголошення результатів голосування троє депутатів, які підтримали діяльність кіоску, покинули зал засідань і більше до участі у сесії не повернулись.

У коментарі «Прикордонню» після засідання сесії секретар Рава-Руської міської ради Володимир Кожушко пояснив, що у членів виконкому є інше бачення використання площі території, на якій розташований кіоск «Могорич». Як приклад, він назвав розширення автостоянки для інших торгових точок, які розташовуються поруч. А щодо долі самого кіоску, то, за його словами, його повинні демонтувати.

Цікаво, що на тому ж засіданні виконавчого комітету Рава-Руської міської ради, на якому кіоску «Могорич» відмовили у продовженні здійснення діяльності, його члени узгодили іншому приватному підприємцю місце розташування тимчасової споруди по вул. 1-го Листопада. До слова, її вже змонтували на території… автостоянки біля супермаркету «Колібріс». Площа цієї тимчасової споруди візуально у кілька разів більша, аніж «Могорича». Тому бачення членів виконкому, про яке говорив секретар міської ради, щодо можливого розширення місць для стоянки автомобілів на місці, де зараз розташований «Могорич», на фоні іншого рішення, виглядає щонайменше нелогічним.

Представники підприємця Ярослава Чапельського заявили, що звертатимуться до суду з приводу такого рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради. Разом з тим, вони планують надіслати два листа на адресу міського голови Миколи Зінька. У одному з них вони проситимуть створити комісію і розібратися у ситуації, яка склалась під час голосування за відміну рішення виконкому на засіданні сесії Рава-Руської міської ради від 22 грудня, а також завірені копії усіх рішень для звернення до правоохоронних органів. У другому – прохання встановити графік роботи кіоску.

Відсутність чіткої аргументації щодо відмови продовжити діяльність кіоску «Могорич» наштовхує на думку про суб’єктивність та упередженість у прийнятті цього рішення. Адже бодай економічного сенсу позбавляти можливості здійснювати діяльність торговій точці, з якої сплачують податки до міського бюджету, взамін на те, аби вивільнити місце для безкоштовного паркування кількох додаткових автомобілів, мабуть, немає. Крім того, схожих рішень щодо інших діючих торгових точок у Раві-Руській важко пригадати. Більше того, на інших засіданнях виконкому розгляд аналогічних питань щодо інших тимчасових споруд був позитивним для їхніх власників. У місті є чимало земельних ділянок, які перебувають в оренді, але на яких жодної комерційної діяльності не здійснюється і, відповідно, податків з них не сплачується. Крім того, через рішення виконкому і відмову депутатів міської ради його скасувати роботи позбудуться щонайменше четверо працівників.

– Дякую міській владі, адже через їхнє рішення ми тепер змушені їхати на заробітки за кордон, – заявили працівники кіоску «Могорич» після провального голосування за відміну рішення виконкому.

Міський бюджет через такі кроки влади Рави-Руської може не дорахуватися, за різними підрахунками, щонайменше від 50 до 100 тис. грн. на рік. Це, до прикладу, приблизна сума, яка необхідна для реалізації Програми культурно-масових заходів, як от відзначення Дня міста, якого вже чотири роки не було у Раві-Руській.

Тож які аргументи брали до уваги міські урядники, коли відмовляли підприємцю у продовженні діяльності, окрім економічної доцільності? Не хотілося б думати, що такими могли бути політичні або особисті мотиви, а сподіваємось, що міська влада таки зможе чітко пояснити мету і причину свого рішення і воно буде на користь місту та равчанам.

Андрій Бучко

Comments

comments

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *